Nu väljer SBTi i sin uppdaterade standard dock att gå ifrån BVCM och istället lansera ett nytt begrepp: Ongoing Emissions Responsibility (OER). Vilken skillnad innebär det i praktiken, och vilka implikationer får det för ditt företag?

Vi frågade Maria King, expert på BVCM och klimatfinansiering, vad hon tänker om Science Based Targets nya begrepp.

Vad blir effekten av Science Based Targets nya begrepp Ongoing Emissions Responsibility?

Det är fler saker som är mycket positivt med OER, jämfört med BVCM. Dels kan företag som redan nu tar ansvar för sina oförminskade utsläpps erkännas som ett ”Recognized Company” (där man tar ansvar för minst 1% av sina scope 1-3 utsläpp) eller ”Leadership Company” (där man tar ansvar för 100% av sina scope 1-3 utsläpp), vilket kan sporra fler företag att göra detsamma. Sedan läggs också större fokus på naturbaserade klimatlösningar, till exempel projekt för återplantering av skog eller bevaring av mangrove, som bidrar både till viktig kolinlagring och samtidigt återställer natur och habitat. Därmed bidrar naturbaserade klimatlösningar till att tackla klimatkrisen och biodiversitetskrisen samtidigt.

SBTi är tydliga med att vi behöver tackla klimatkrisen både på kort och lång sikt. Vi kan inte vänta tills företag nått sina netto-noll mål om 20-25 år innan vi börjar ta bort koldioxid från atmosfären. Det är en nödvändighet för alla att jobba parallellt med att minska utsläppen och samtidigt ta ansvar för de utsläpp som redan finns i atmosfären (för att inte glömma de vi fortsätter att släppa ut längs vägen mot netto-noll). Här har SBTi blivit mycket tydligare genom OER.

Man ställer heller inte naturbaserade removals och tekniska removals mot varandra utan är tydliga med att båda metoderna behövs för att nå målen. Naturbaserade klimatlösningar finns och kan hjälpa oss redan nu, medan många tekniska lösningar, t.ex. Bio CCS och DACS behöver skalas upp och kommer att bli extra viktiga framöver för att ta bort och permanent lagra koldioxid.

Finns det inte en risk att företag blir förvirrade av alla begrepp?

Absolut! Många företag visste inte riktigt vad BVCM var och nu ska man lära sig ett nytt begrepp i och med bytet till OER. Så det finns absolut en risk. Men egentligen är metoden densamma: minska dina utsläpp samtidigt som du binder koldioxid från atmosfären.

Vilka är de största skillnaderna mellan BVCM och OER?

SBTi blir nu tydligare i vad som förväntas av företagen. Även om det fortfarande inte är ett krav för företag att köpa kolkrediter innan 2035 så tror jag att många kommer att vilja klassas som ett ”Leadership Company” eller ”Recognized Company”. OER blir dessutom en formell del av SBTi standarden, vilket BVCM inte har varit.

Är det någonting som är positivt med science Based Targets uppdaterade standard?

Det som är extra positivt är att naturbaserade removals även kan användas när företag ska neutralisera de sista oförminskade utsläppen vid netto-noll året och framåt. Då ska 41 % av de återstående utsläppen bestå av långlivade removals och 59 % kan åtgärdas genom kortlivade removals. I och med OER ställs också högre krav på transparens, kvalitet och redovisning, vilket minskar risken för greenwashing.

När kommer Science Based Targets uppdaterade standard?

Efter att ha varit ute på remiss under december väntas den vara klar i början av 2026. Men det kommer att finnas en övergångsperiod på flera år — ända till slutet av 2027 — under vilken företag kan fortsätta använda den gamla standarden. Detta ger tid för företag att anpassa sig.

Här kan du läsa mer om Science Based Targets uppdateringar av standarden.